Comme indiqué dans l’article précédent sur l’histoire de la raquette, elle a été importée en France par les colons partis en Amérique du Nord. On trouve aujourd’hui deux principaux types de raquettes provenant de ces deux origines. Je vais essayer d’en présenter les spécificités.

raquette nord-américaine et raquette française

En Amérique du Nord le terrain est peu accidenté, la neige profonde et froide, les raquettes sont longues et larges pour accroître la portance. Dans les années 1960s les fabricants ont développé une version moderne faite d’une structure en tube d’aluminium et d’une toile en néoprène.

En France, les raquettes étaient utilisées en montagne sur un terrain accidenté et escarpé avec des qualités de neige différente suivant les expositions (poudreuse, glacée, humide…). Les raquettes doivent être plus étroites, maniables et posséder une bonne accroche. Dans les années 1990s les fabricants français ont commercialisés de nouveaux modèles composites, composés d’une armature en plastique et de crampons, répondant à ces besoins.

raquettes différentes ; usages différents

En d’autres mots les raquettes avec une structure en tube d’aluminium et une toile néoprène sont destinées à ce pour quoi elles ont été conçues : marcher dans de la neige poudreuse sur des reliefs plats où vallonnés.

Les raquettes composites ont une accroche qu’une structure en tube n’a évidemment pas. L’ajout de crampons en dessous l’améliore encore et vous êtes alors à l’aise en dévers. Ces raquettes sont faites pour être utilisées en montagne.

Certains vont probablement argumenter qu’il existe des modèles de raquettes en aluminium avec suffisamment de crampons pour la montagne. Mon expérience est que les crampons ne font pas tout. J’ai vu de nombreuses personnes tenter de randonner avec de telles raquettes en montagne au Japon (alors que le relief y est très raide) et glisser continuellement dans les dévers. Il ne s’agit pas seulement d’une question de confort où de préférence, mais de sécurité. MSR avec la LIGHTNING ASCENT^TM contourne le problème en remplaçant le tube par une lame.

Cela ne résout cependant pas l’autre problème : utilisées de façon répétitive les raquettes avec une structure en aluminium ne vont pas durer très longtemps en montagne. La toile néoprène et la structure aluminium (tube où lame) sont fixées l’une à l’autre alors que la structure d’une raquette composite est faite d’un seul bloc. En terrain de montagne, d’importantes tractions vont s’opérer sur les fixations des deux parties de la structure des raquettes aluminium et à force, finir par céder. Un tel problème n’existe pas sur les raquettes composites. Certains se plaindront qu’elles sont rigides et qu’en dévers on a alors les chevilles tordues. Je leur répondrais que quelle que soit l’activité de montagne le problème est le même. En alpinisme par exemple les 12 pointes des crampons doivent être plantées dans la neige ; en dévers comment se tenir alors debout sans avoir les chevilles tordues ? Il n’y a pas d’autres moyens sans sacrifier à la sécurité.

Laquelle choisir ?

Je n’essaie pas de démontrer que les raquettes françaises sont meilleures que les nord-américaines, mais que chacune à une utilisation différente :

• Vous faites de la raquette dans des reliefs plats où vallonnés et très enneigés : les raquettes en aluminium seront plus confortables.
• Vous faites de la raquette en terrain de montagne ou accidenté : les raquettes composites s’imposent, pas seulement pour votre confort, mais aussi pour votre sécurité.

Si les raquettes composites peuvent être utilisées dans le premier cas cela sera sans doute moins confortable et plus physique. Je ne recommanderai cependant pas le contraire (utiliser des raquettes aluminium en terrain montagne) sauf pour celles qui ont une structure en lame verticale (mais souvenez-vous, elles auront une durée de vie plus faible). Pour conclure, je dirai que les raquettes composites sont plus polyvalentes que les raquettes aluminium.